İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3665 K.2009/10251

Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın davacının dava ehliyeti kalmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2009/3665Karar2009/10251Tarih16 Kasım 2009Okuma1 dk · 299 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2009/3665 E., 2009/10251 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Kasım 2009
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

299 kelime·1 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde, ortak yerlere el atmanın önlenmesi ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece davanın davacının dava ehliyeti kalmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1- Davalı ...'e gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ usulüne uygun değildir. Şöyle ki;

Dosyanın incelenmesinde; davalıya dava dilekçesi ... Sokak No:12/5 Kireçburnu/İstanbul adresine tebliğe çıkarılmış ve tebligatı annesi ... almışsa da aynı zamanda davalı da olan ... mahkemeye verdiği 09.05.2005 tarihli dilekçesinde ve yargılama sırasında oğlu ... ile birlikte oturmadıklarını, tebligatı sehven aldığını belirterek iade etmiştir. Mahkemece yaptırılan adres araştırmasında davalı ...'in annesiyle değil aynı sokakta 28 nolu adreste oturduğu tespit edildiği halde gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi yine davalının annesinin adresine tebliğe çıkarılmış, gerekçeli karar annesine tebliğ edilmiş temyiz dilekçesi de Tebligat Yasası 21.maddeye göre tebliğ edilmiştir.

Bu nedenle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin davalı ...'e, mahkemece tespit edilen Keçecizade Sokak No:28 Kireçburnu/İstanbul adresine tebliğe çıkartılması ve yöntemince tebliğ edilmesi ile temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

2- Davalı ... ve ...'ya gerekçeli kararın tebliği için çıkarılan tebligat mazbatasında yönetici ...'a tebliğ edildiği yazılmıştır. Yapılan bu tebliğ Tebligat Yasası ve Tüzüğü hükümlerine uygun değildir.

Yine bu davalılara temyiz dilekçesi Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ edilmiştir. Ancak dosyanın incelenmesinde dava dilekçesi Tebligat Yasasının 21.maddesine göre tebliğ edilmişse de durumun en yakın komşusuna adı ve imzası alınmak suretiyle haber verilmemesi nedeniyle Tebligat Yasası 21. maddesi ve Tüzüğün 28.maddesine uygun olmadığı anlaşılmıştır. Yukarıda da açıklandığı üzere Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebliğ yapılabilmesi için aynı adreste daha önceden yasaya uygun tebligat yapılmış olması koşulu burada gerçekleşmediği için temyiz dilekçesinin tebliğ işlemi de usulüne uygun değildir.

Bu nedenle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalılara yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,

SONUÇ / HÜKÜM

Sonra iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2009/3665, K. 2009/10251, 16 Kasım 2009 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2009/3665
Karar No
2009/10251
Tarih
16 Kasım 2009

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2009/3665 K.2009/10437
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3666 K.2009/10695
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3667 K.2009/9958
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2009/3667 K.2009/13858
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/3668 K.2009/10720
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2009/3669 K.2009/6170

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.