Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3733 K.2009/6440

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 8.İcra Müdürlüğünün 2007/8165 Esas sayılı dosyasından, davacının ikamet ettiği adreste bulunan, yetkilisi bulunduğu şirkete ve şahsına ait malların 14.06.2007 tarihinde haczedildiğini ,adresin ve hacizli malların borçlu ile bir ilgisinin olmadığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişinin borçlunun ablası olduğu ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerini borç kaynağı belgede belirtilen ve banka ihtarının yapıldığı adresin haciz adresi olduğundan, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu vekili,davacı ve borçlunun kardeş olmaları dışında bir ilgilerinin bulunmadığını, haciz adresinin davacının ikametgah adresi olduğunu, borçlunun adresinin farklı olduğunu ve dava konusu malların davacı 3.kişiye ait olduğunu belirtmişlerdir.

Mahkemece, dava konusu haczin borçlunun yokluğunda 3.kişiye ait adreste yapıldığından ispat külfetinin alacaklıya düştüğü, davalı alacaklının takip öncesi yapılan ortaklık sözleşmesinde belirtilen adresin davacı ve borçlu tarafından danışıklı olarak gösterildiği ve hacizli malların borçluya ait olduğunu ispatlayamadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.