Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3751 K.2009/6446

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün 2007/10592 Esas sayılı dosyasından, borçlu şirket taşındıktan sonra davacı tarafından kiralanan işyerinde bulunan malların 29.05.2009 tarihinde haczedildiğini, adresin ve hacizli malların borçlu ile bir ilgisinin olmadığını, borçlu şirket ortağı Türkan Yavaş’ın davacının sigortalı işçisi olması nedeniyle haciz mahallinde bulunduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçluya ödeme emrinin haciz adresinde borçlu şirket yetkilisi olarak Türkan Yavaş’a tebliğ edildiğini, ticaret sicilinde ve vergi dairesinde borçlu adresinin halen haciz adresi olduğunu ve mahalde borçluya ait birçok belgenin bulunduğunu ileri sürerek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece, Ödeme emrinin tebliğ edildiği, ticaret sicili ve vergi diaresinde borçlu adresi olarak görülen yerde haczin yapıldığı, mahalde borçluya ait birçok belgenin bulunması olguları karşısında kira sözleşmesi ve tanık beyanlarına itibar edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.