Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3772 K.2009/8130

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2007/8838 Esas sayılı dosyasından, 16.07.2007 ve 23.10.2007 tarihinde haczedilen ev eşyalarının davacıya ait olduğunu, davacının borçlu ile birlikte yaşamadığını,sadece özel arkadaş olduklarını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılması istemi ile iki ayrı dava açmış, davalar arasında irtibat bulunduğundan mahkemece birleştirme kararı verilmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz adresinde oturduğu, güvenlik görevlilerinin, komşuların ve evde bulunan yardımcı bayanın beyanı ile tesbit edildikten sonra haczin yapıldığını, davacının, borçlunun soy ismini kullandığını ve müşterek çocukları bulunduğunu belirterek haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davacı ve borçlunun birlikte yaşadıkları sabit olduğundan İİK’nun 96/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu ve karine aksinin davacı 3.kişi tarafından ispatlanamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1. 2008 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin. 3.600,00-YTL.’sini geçmesi gerekir.

Dava konusu 23.10..2007 tarihli hacizle ilgili, temyiz konusu dava değeri 2.350.00TL’dir.

Bu durumda anılan hacizle ilgili hüküm kesin nitelik taşıdığından İİK’nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri uyarınca davacı 3.kişi vekilinin 23.10.2007 tarihli hacze ilişkin istemi yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE karar verilmesi gerekmiştir.