Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3776 K.2009/7141

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Malatya 6. İcra Müdürlüğünün 2007/3353 Esas sayılı dosyasından, davacının tüm demirbaşlarıyla birlikte borçlu spor klubüne kiraladığı tesiste bulunun taşınır malların 02.07.2007 tarihinde borçlu spor klubünün borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, sunulan belgelerin hacizden sonra danışıklı olarak düzenlendiğini ve haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkemece, İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğu,karine aksinin ispatı yönünde verilen kesin sürede delil ibraz edilmediği ve mevcut delil durumuna göre de yasal karinenin aksi ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmama-

../...

-2- 2009/3776 2009/7141

...