Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3812 K.2009/3282

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar ve davalı ... vekili ve davalı .... Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacılar için ayrı ayrı 15.000,00’er YTL destekten yoksun kalma tazminatını ve 10.000,00’er YTL manevi tazminatı kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketinden sigorta poliçesi limiti ile sınırlı olarak) tahsiline karar verilmesini dava etmiştir.

Davalı ... vekili, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminattan sorumlu olmadıklarını, temerrüde düşürülmediklerini savunarak davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... Şti. vekili, kaza yapan araçla ve ... ile ilgilerinin olmadığını, işleten sıfatlarının bulunmadığını, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.

Davalı .... Şti. vekili, kaza yapan aracın kendilerine ait olduğunu ancak sürücünün kusurunun bulunmadığını, tazminat miktarlarının da fahiş olduğunu savunup davanın reddini savunmuştur.

Davalı ...‘e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalı .... Şti. aleyhine açılan davanın reddine,davacı ... için 2.415,00.-TL, Döne için 3.959,00.-TL, destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..., Kardeşler Şti. ve Birlik Sigortadan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta sirketinin poliçe limiti ile ve dava tarihinden itibaren işleyecek faizden sorumlu olarak), davacılar için ayrı ayrı 2.500'er YTL manevi tazminatın kaza tarihinden yasal faizi ile davalı ... ve Kardeşler Ltd. Şti'nden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili ve davalı .... Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı .... Şti. vekili ve davalı ... vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

2918 sayılı KTK’unun 85. maddesi gereği, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, ... zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar. Davacı tarafın “muris ...’e çarpan ... plakalı aracın davalı .... Şti’nin servis aracı oluğuna dair” iddiası ve aynı araç üzerinde ... Turizm Ltd. Şti’nin tabelasının bulunduğu da mahkemenin kabülünde olduğu dikkate alınarak bu konudaki deliller toplandıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.