Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3866 K.2010/2634

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davalılar-davacılar ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonrasında tamamen hasar gördüğünü, araç değerinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ödenen 28.680,00 TL’nin davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen dosyada davacı vekili, müvekkillerine ait aracın davalı şirket nezdinde kasko sigortalı olduğunu, kaza sonrasında aracın hasar gördüğünü ileri sürerek, 19.425,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, aleyhlerine açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl davanın kısmen kabulü ile 27.500,00 TL’nin davalılardan müteselsilen tahsiline, birleştirilen dava yönünden davacıların murisi sürücü Yüksel’in alkollü olduğu ve kazanın alkolün etkisi ile meydana geldiğinin anlaşıldığı, bu nedenle araç hasarının teminat dışında olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalılar-davacılar ..., ..., ..., ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.