Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/3911 K.2010/147

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko ... poliçesi ile sigortalanan aracın çalındığını ancak ... şirketi tarafından araç bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, 27.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında araç hasarlı halde bulunduktan sonra, hasar nedeniyle maddi zararının davalıdan tahsiline ... verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, aracın ... sözleşmesi yapılmadan önce iki kez pert olacak düzeyde hasara uğradığını, davacının doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediğini, aracın gerçek değerinin talep edilen tazminatın çok altında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın davalı ... şirketi nezdinde sigortalı iken çalındığı ve daha sonra tam hasarlı halde bulunduğu, önceki kazaların teminat kapsamını etkilemediği gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, araç piyasa değeri olan 18.000,00 TL’den 8.000,00 TL sovtaj değerinin mahsubu sonucu bulunan 10.000,00 TL’nin avans faizi ile davalıdan tahsiline ... verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.