Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/392 K.2009/2365

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek 9.840.56.YTL'sı tazminatın, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, birleştirilen dava dosyası ile müvekkili şirkete sigortalı araca çarpan iş makinasının sahibi olan davalı şirketten 9.840.50.YTL'nin, ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini istemiştir. Davalı ... vekili ve ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti vekili, kusur oranını ve tazminat miktarını kabul etmediklerini davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ... vekili, adına kayıtlı iş makinası bulunamadığı belirtilmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, asıl dava ve birleştirilen dava yönünden davanın kısmen kabulü ile 6.562.05.YTL'sı tazminatın, 3.11.2006 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılar ... ve ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... hakkında açılan davanın işleten olmaması nedeniyle husumet yönünden reddine karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... İnş. Tic. San. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.