Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4018 K.2009/7172

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Sincan Asliye 2.Hukuk Mahkemesi DAVALILAR :1- ...,...

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde ve 27.7.2006 tarihli talep sonucunu açıklama beyanında, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı oldukları aracın müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, araç hasarı, değer kaybı ve araç mahrumiyeti olmak üzere ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 100,00.TL.nın, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 09.05.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile de araç hasarı ve mahrumiyeti bedelini toplam 3.370,00.TL.na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı ... vekili, kaza tarihini kapsayan sigorta poliçesi bulunmadığından davanın reddini istemiş, davalı ... ’de davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile toplam 3.340,00.TL.nın 30.12.2005 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen sorumlu olmak üzere (davalı sigortanın sorumluluğu tazminatın, 3.320,00.TL.ile sınırlı olmak ve faiz yönünden de 08.02.2006 dava tarihinden itibaren sorumlu olmak üzere) davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

...