Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/406 K.2009/3372

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıya ait aracın, müvekkiline ait park halinde bulunan araca çarpması nedeniyle 18.988.49.-YTL hasar bedeli ve 3.000.-YTL değer kaybı olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.500.-YTL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 4.600.-YTL'nin 10.6.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın 1957 model chevrolet marka klasik kamyonet olduğunu belirterek değer kaybı ve hasar bedelini talep etmiştir.

Kazadan sonra araç üzerinde İzmir 8. Sulh Hukuk mahkemesinin 2007/277 D.İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespitinde makine mühendisi bilirkişiden alınan raporda aracın klasik araç olduğu, piyasa değerinin fazla olduğu belirtilerek 18.988,49 YTL.hasar bedeli 3.000,00YTL değer kaybı tespit edilmiş, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, hasar bedelinin aracın piyasa değerinin çok üzerinde olduğu,

tamirinin ekonomik olamadığı piyasa değerinin 6.000,00YTL'den 1.500,00YTL sovtaj değerinin mahsubu ile davacı zararının 4.500,00 YTL. olduğu belirlenmiş ve buna göre karar verilmiş ise de, tespit dosyası ve hükme esas alınan bilirkişi raporu arasında meydana gelen çelişki giderilmemiştir.

Davacıya ait araçta meydana gelen gerçek zararın belirlenmesi için mahkemece yapılacak iş, delil tespiti dosyası, fotoğraflar ve davacı tarafın iddiaları da dikkate alınarak araçta meydana gelen hasar bedeli ve aracın olay tarihindeki piyasa değeri belirlenerek,onarımının ekonomik olup olmayacağı, onarımının ekonomik olmaması halinde aracın kaza tarihindeki hasarsız piyasa değeri ve hasarlı haldeki piyasa değerinin belirlenmesi için konusunda uzman Karayolları Fen Heyeti veya İTÜ’den seçilecek bilirkişi heyetinden ayrıntılı denetime açık ve gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Davacı taraf dava dilekçesi ile yargılama giderlerinden sayılan delil tespiti dosyası giderleri ve vekalet ücretini de talep ettiği halde bu hususta olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması da isabetli değildir.