Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4086 K.2009/5981

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleştirilen dava dilekçeleriyle, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 1.000,00 TL maddi ( iş gücü kaybı ve tedavi gideri) tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, davalı tarafa ait ... plakalı aracın kaza tarihi 27.11.2007 tarihi itibari ile kendilerine sigortalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ... ve ... vekilleri cevap dilekçesiyle; kusurun tamamen kendilerine ait bulunmadığını, dava dışı motosiklet sürücüsünün ve motosikletle seyahat ederken özel giysilerini giymeyen, kask takmayan davacının da kusurlu bulunduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 1.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...’tan zincirleme alınarak davacıya ödenmesine,maddi tazminat yönünden davacı vekilinin fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına,davalı Genel Sigorta A.Ş aleyhine açılana davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar ... ile ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ile ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri, iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Kaza tespit tutanağına göre kazanın 27.11.2006 günü saat 13.40 da meydana gelmiş olması ve davalı tarafa ait ... plakalı aracın 03.05.2007 tarih ve ... nolu poliçe ile Genel Sigorta AŞ ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunun belirtilmiş bulunması ve ayrıca, birleştirilen dava içinde mevcut olan 11.04.2008 tarihli TRAMER (trafik sigortaları bilgi merkezi) kaydına göre de, kaza tespit tutanağındaki poliçe bilgilerinin teyit edilmiş bulunması dikkate alınarak,

27.11.2006 olan kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı tarafa ait aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi getirtilmeden ve bu konudaki deliller usulünce toplanmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.