Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4098 K.2009/7148

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Samsun 5.İcra Müdürlüğünün 2008/7303 Esas sayılı dosyasından,haczedilen 55 K 2098 plakalı aracı 05.08.2008 tarihinde noterde yapılan sözleşme ile borçludan satın alındığını, aracın trafik kaydı üzerine haczin satıştan sonra konulduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,aracın trafik kaydının halen borçlu adına olması nedeniyle alacaklı bankanın kusuru bulunmadığını haksız açılan davanın reddini ve yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılması gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara gelmemiş ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, davacının 21.08.2008 tarihli hacizden önce 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 20/d maddesine uygun olarak 05.08.2008 tarihli noter satış sözleşmesi ile satın aldığı, dava konusu aracın mülkiyetini kazanmış olduğundan bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2- 2009/4098 2009/7148

...