Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4145 K.2009/7387

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Kadıköy 6.İcra Müdürlüğünün 2005/5268 Esas sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 14.12.2005 tarihinde borçlunun borcundan dolayı haczedildiğini haciz adresinde önceden her ne kadar borçlu faaliyette ise de hacizden önce nakil aldığını ve bir ilgilerinin bulunmadığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,ödeme emrinin borçluya haciz adresinde tebliğ edildiğini, borçlu ve davacı şirketler arasında organik bağ bulunduğunu ve şirket adreslerinin aynı olduğunu, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu temsilcisi, haczedilen malların kendilerine ait olmadığını belirtmiştir.

Mahkemece, ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiği ve mahalde borçluya ait belgelerin görüldüğü,davacı tarafından sunulan belgelerin takipten sonra düzenlendiği ve alacaklılardan mal kaçırma amacı ile danışıklı hareket ettiklerinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2- 2009/4145 2009/7387

...