Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4157 K.2009/7392

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesi ile İzmir 1. İcra Müdürlüğünün 2008/14312 Esas sayılı dosyasından,borçlu şirkete ait işyeri adreslerinde yapılan 08.10.2008 tarihli haciz sırasında, davalı 3.kişinin istihkak iddiasında bulunduğunu belirterek, İİK”nun 99 maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddi ile davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.

Davalı 3.kişi vekili, haciz adresinin borçlu ile ilgisinin bulunmadığını,önceden haciz adresinde faaliyet gösteren şirketlerin belgelerinin bir dolapta toplandığını, daha sonra teslim edildiğini ve haksız açılan davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, borçlu şirketin haciz adresinden nakil aldığı iddia edilen tarihten sonraki tarihleri taşıyan belgelerin haciz adresinde bulunması, işyerinin önce borçlu şirket yöneticisinin kayınpederine daha sonra da davacıya devrinin alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik danışıklı işlemler olduğu, kaldı ki işyeri devrinin İİK’nun 44.maddesine uygun yapılmadığı gibi BK’nun 179.maddesi gereğince de devir alan davalının sorumluluğu bulunduğundan bahisle, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2-

2009/4157

2009/7392

...