Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4163 K.2009/7396

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Babaeski İcra Müdürlüğünün 2008/682 Esas sayılı dosyasından, davacının borçluya verdiği borç para karşılığında aldığı çeltik mahsulünün traktörle nakli sırasında 03.11.2008 tarihinde borçlunun borcundan dolayı haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili,davacının borçlunun kardeşi olduğunu, davanın konusu mahsulün borçlunun oğlu tarafından evin önünden kaçırılırken haczedildiğini, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının ziraat ve ilçe tarımda kaydı bulunmadığı oysa anılan kurumlarda borçlunun kaydının olduğu ve dava konusu mahsulün borçlu elinde iken haczedildiği ve davacının kendisine ait olduğunu kesin delillerle ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde

../...

...