Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4207 K.2009/7969

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün 2007/10300 Esas sayılı dosyasında yapılan 15.08.2007 günlü haciz sırasında, alacaklı tarafın borçluya ait bir kısım menkulün davacının iş yerinde olduğunu belirtmesi üzerine aynı gün üçüncü kişinin iş yerinde, borçluya aitken (atanan kayyım tarafından verilen izin doğrultusunda) davacı tarafından satın alınmış bulunan eşyaların haczedildiğini, borçlunun istihkak iddiasını kabul etmesi nedeni ile iflas kararının kesinleşmesinin beklenmesinin gerekli olmadığını belirterek, istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, borçlunun iflasına karar verildiğinden öncelikle davanın iflas idaresine yöneltilmesi gerektiğini,istihkak iddiasının kanıtlanamadığını, bu nedenle takibin devamı kararı verildiğini, üçüncü kişinin kötü niyetli hareket ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Davalı (borçlu) adına iflas idaresi,borçlu hakkındaki iflas kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiğini belirtmiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “borçlu hakkında kesinleşmiş iflas kararı bulunduğundan İİK’nun 193/2. maddesi uyarınca takibin düşmesi ve hacizlerin de kalkmış olması nedeni ile konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı ” gerekçesi ile dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2-

2009/4207

2009/7969

...