Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4253 K.2010/68

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada karşı araçta yolcu olan davacının yaralandığını, daha önce aracın sürücüsü, işleteni ve ZMSS'na karşı açtığı davada (... Esas 2007/1057) 67.364 TL iş gücü kaybı tazminatına hükmedildiğini ve kararın onanarak kesinleştiğini, İMSS poliçe limiti 5.000 TL'nin tahsili amacı ile başlattığı ilamsız takibe davalının itiraz ederek durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, talebin teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, tahsilde tekerrüre sebebiyet vermemek kaydı ile, poliçe limiti olan 5.000 TL yönünden davalının ... İcra Müdürlüğünün 2007/2319 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekili ve davalı vekillinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının