Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4287 K.2009/6321

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm katılma yoluyla davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, davalı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.10.2009 Salı günü davacı ... AŞ vekili Avukat ... ile davalı Ergoisviçre Sigorta AŞ vekili Avukat ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan üç ayrı dorsenin çalındığını; ancak, yapılan ihbara rağmen sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını ileri sürerek, toplam 121.500,00 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili, dorselerin hırsızlık olayından iki ay önce hiçbir koruma tedbiri almadan park edilmesinde sigortalının ağır kusuru olduğunu, oluşan rizikonun teminat kapsamında olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dorselerin çalınmış olduğu mevkiin şehir merkezinde bir bölge olup günün her saatinde park halinde tırlar bulunduğunun anlaşıldığı ve rizikonun teminat dışında kaldığı hususun sigorta şirketince kanıtlanması gerekli olup, bu hususun davalı tarafından kanıtlanamadığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 90.000,00 YTL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.