Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4318 K.2009/5548

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili dava dilekçesi ile, Tuzla İcra Müdürlüğünün 2006/2805 Esas sayılı dosyasından, davacı 3.kişiye ait olan işyerinde 23.05.2006 tarihinde haciz yapıldığını, borçlu bu adresle ilgisinin bulunmadığını belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan istihkak davasının kabulü ile söz konusu haczin kaldırılmasını talep etmiştir

Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu adresinde ve borçlunun huzurunda yapılmış olduğundan İİK’nun97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin borçlu dolayısı ile alacaklı yararına olduğunu, davacı ve borçlu şirketlerin alacaklılardan mal kaçırma amacı ile birlikte hareket ettiklerini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haciz sırasında borçlunun hazır olduğunu, dinlenen tanıkların borçlunun işin başında durduğu ve talimat verdiğini beyan ettiklerini, İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin aksinin kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilemediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.