Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4358 K.2009/6799

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı tarafa Zorunlu ve İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olan aracın dava dışı sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 21.875,36 YTL tedavi gideri ve 10.000 YTL işgücü kaybı tazminatının kaza tarihi 29.04.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 30.04.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile 31.875 TL olan toplam talebi 110.000,00 YTL arttırılarak 141.875,00 YTL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini istediklerini, 31.12.2008 tarihli celsede ise maddi tazminatın hesabında kısmi hatalarının olduğunu, 110.000 YTL iş göremezlik nedeni ile 20.676,36 YTL tedavi gideri için ıslahlarının söz konusu olduğunu, bu miktar üzerinden karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, temerrüde düşürülmediklerini, ZMMS poliçe limitlerinin 50.000 TL, İMMS limitlerinin de 50.000 TL olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 110.000,00 YTL iş göremezlik tazminatı, 20.676,36 YTL tedavi gideri olmak üzere toplam 130.676,36 YTL'nin davalı ... şirketinin trafik ve kasko poliçeleri limitleri ile sınırlı olmak üzere dava dilekçesindeki miktar üzerinden yasal faizin temerrüt ihtarnamesi ibraz edilmediğinden 17.04.2006 olan dava tarihinden itibaren bakiye miktarın 30.04.2007 ıslah tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, ıslah dilekçesi ile istenilen fazla talebin REDDİNE karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri ve maluliyet tazminatı istemine ilişkindir. Ankara Numune hastahanesinin 14.11.2005 tarihli sağlık kurul raporunda davacının trafik kazası nedeni ile %90 oranında malul olduğu, Sosyal Güvenlik kurumunun 26.12.2007 tarihli yazısında ise davacı çalışma gücünün 2/3 ünü kaybettiğinden davacıya maluliyet aylığı bağlandığı bildirilmiştir. Mahkemece davacının maluliyet oranına ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu İhtisas dairesinden rapor alınmadan ve Sosyal Güvenlik kurumundan davacıya ödeme yapılıp yapılmadığı ve yapılmış ise rücuya tabi olup olmadığı araştırılmadan yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

2-Kabule göre, davalı ... şirketinin tanzim ettiği Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinde tedavi ve sakatlanma halinde kişi başına 50.000 TL olan poliçe limiti ile artan mali sorumluluk sigortası (İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası) poliçesinde, kişi başına limitin ise 50.000 TL oluşu dikkate alınarak davalı ... şirketinin sorumluluklarının hükümde ayrı ayrı gösterilmemesi ve ayrıca, 30.04.2007 tarihli ıslahta dikkate alınarak poliçe limitini aşan kısım için davanın reddine karar verilerek yargılama sırasında kendini vekil ile temsil ettiren davalı lehine AAÜT hükümlerine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi bozmayı gerektirmiştir.