Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4421 K.2009/5397

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı borçlu ...'un Bursa, Nilüfer Köyü, 13 parselde kayıtlı taşınmazını davalı ... Tekstil Gastronomi Trz Sanayi ve Ticaret A.Ş'ne sattığını belirterek tasarrufun iptalini, davanın Bursa l.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/591 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, birleştirme talebinin yerinde olmadığını, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, derdest 2008/691 Esas sayılı dava dosyası ile eldeki 2009/2 Esas sayılı dava dosyası arasında fiili ve şahsi irtibat bulunduğundan HUMK'nun 45. maddesi gereğince dosyaların birleştirilmesine, Hukuk ve Ticaret Mahkemelerinin yazı işleri yönetmeliğinin 47. maddesi gereğince yargılamanın birleştirilen 2008/691 dosya üzerinden yürütülmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş, mahkemece davaların birleştirilmesine dair verilen kararın ara kararı niteliğinde olduğu, tek başına verilen hüküm olmadığı ve ara kararlarının temyiz kabiliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin temyiz talebinin reddine karar verilmiştir. Temyiz talebinin reddine ilişkin karar, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.