Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4439 K.2009/6679

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Gaziantep 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/3408 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına haciz konulan ... plaka sayılı aracı, noterde yapılan sözleşme ile 28.12.2004 tarihinde satın aldığını,mülkiyetin kendisine geçtiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı)vekili, davaya konu araç satışı ile ilgili davacının da borçlu ile birlikte sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan mahkum olduğu yönünde Ağır Ceza Mahkemesi kararı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre; “Yasa hükmü gereği noterde yapılan satım sözleşmesi ile mülkiyetin alıcıya geçmesi gerektiği, ancak somut olayda Ağır Ceza Mahkemesi kararı ile davacı üçüncü kişi ile borçlu arasında organik bağ bulunduğunun belirlendiği, devrin danışıklı olarak yapıldığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (üçüncü kişi) tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık üçüncü kişi tarafından İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açılan “istihkak” davası niteliğindedir.