Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4531 K.2009/8083

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, başka bir araç tarafından sıkıştırılması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödeme yapmadığını belirterek, 8.243.00 YTL’nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, kazaya ilişkin tutanak tutulmadığını ve alkol raporu ibraz edilmediğini, hasarın iddia edilen şekilde gerçekleşmediğini, ispat külfetinin yer değiştirdiğini ve rizikonun teminat kapsamı dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, rizikonun ihbar edilen yer ve şekilde gerçekleşmediği, davacı, doğru ihbar mükellefiyeti kasten yerine getirmediğinden, TTK.’nun 1292/3. maddesi uyarınca sigorta haklarını zayi ettiği anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.