Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4545 K.2009/8085

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı aracın, 23.05.2007 ve 29.06.2007 tarihlerinde iki kez hasara uğradığını, başvuruya rağmen davalı ... şirketince ödenme yapılmadığını, 17.950.21 YTL’nın fer’ileriyle birlikte tahsili için başlatılan ilamsız icra takibinin, davalının 9.308.21 YTL’na kısmi itirazı üzerine durduğunu belirterek, kısmi itirazın iptaliyle takibin devamına, %40 icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, dava konusu hasarlardan önce 22.02.2007 tarihinde araçtaki radyo/teyp aksamının çalınması nedeniyle hasar dosyası açılarak 03.05.2007 tarihinde 6.925.00 YTL’nın sigortalıya ödendiğini ve poliçedeki orijinal aksesuar teminatının sona erdiğini, ilk hasardan sonra araca monte edilen radyo/teyp orijinal aksesuar olmayıp bu hususta teminat verilmediğinden, takibe kısmi itiraz ettiklerini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, aracın standardında bulunan DVD ve Navigasyon cihazlarının ilk hırsızlık olayından sonra orijinallerinin araca monte edildiği, bu aksesuarların poliçe teminatına dahil olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalının takibe vaki itirazının 9.308.21 YTL asıl alacak ve 702.34 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.010.55 YTL

yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, şartları oluşmayan icra inkâr tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.