Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/455 K.2009/2669

455 2669

Davacı ... ile davalı ... Sigorta arasındaki dava hakkında Afyonkarahisar Asliye 2.Hukuk Mahkemesinden verilen 01.11.2007 gün ve 2006/219-2007/289 sayılı hükmün Dairenin 14.10.2008 gün ve 2008/1394-4599 sayılı kararı ile davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine, davacı vekilinin temyiz istemi yönünden ise temyiz itirazlarının reddi ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi,gereği düşünüldü;

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı şirkete kasko sigortalı aracın çalınması nedeniyle meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini açıklayarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 10.000,00.TL.nın 21.02.2005 tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 27.09.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini toplam 17.500,00 TL'na yükselttiklerini bildirmiştir.

Davalı vekili, davacının sigorta primlerini vadesinde ödenmediğini, ihbarın süresinde yapılmadığını, aracın satışı nedeniyle poliçenin kendiliğinden iptal olduğunu, ıslah dilekçesi ile talep edilen miktarın zamanaşımına uğradığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre davanın kabulü ile 10.000,00 TL'nin, 21.02.2005 tarihinden itibaren ticari reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Taraf vekillerinin temyizi üzerine, Dairenin 14.10.2008 gün ve 2008/1394-4599 sayılı ilamı ile davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, davacı vekilinin temyiz istemi yönünden ise, temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA karar verilmişti. Bu kez davalı ... vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.

Her ne kadar Dairece davalı ... vekilinin temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de; dosya içerisinde mevcut olan Afyonkarahisar Posta İşleme Müdürlüğü’nün 16.12.2008 tarih ve 4214 sayılı yazısından anlaşıldığı üzere, davalı vekiline gerekçeli kararın tebliğ tarihinin gerçekte 15.02.2008 olduğu, buna göre temyiz isteminin süresinde yapıldığı anlaşılmakla, karar düzeltme itirazları yerinde görülerek, Dairenin 14.10.2008 gün ve 2008/1394-4599 sayılı ve davalı vekilinin temyiz isteminin

süre yönünden reddine ilişkin olan (1) nolu bendinin ORTADAN KALDIRILMASINA karar verilerek, dosyanın esasının incelenmesine geçildi;

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Davanın ıslah edilen 7.500,00 TL'lık kısmının reddine karar verilmiş olduğundan davada kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12. maddesi uyarınca, nispi vekalet ücretine karar verilmesi gerekirken verilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte olmadığından, hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir.