Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4586 K.2009/8089

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin işlettiği akaryakıt istasyonunda araçların yıkanması için hizmet veren otomatik yıkama makinesine, davalıların malik, sürücü ve sigortacısı oldukları aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasar meydana geldiğini belirterek, 27.034.30 YTL’nın, olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan (sigorta şirketi ZMSS ve İMSS sigorta poliçeleri limitinden sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cizre Un San. ve Tic. A.Ş. yetkilisi cevap dilekçesinde, aracı kazadan önce adi protokol ile dava dışı ...’ya sattıklarını ve hasardan sorumlu olmadıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, yıkama makinesinin davacıya ait olduğuna ilişkin delil sunulmadığını, zaten kullanılamaz halde bulunan makinede araç yıkamanın mümkün olmadığını ve bilinçli şekilde çarpıtılarak müvekkili şirketin dolandırılmaya çalışıldığını, bu konuda C.Savcılığına suç duyurusunda bulunduklarını, talep edilen miktarın fahiş olduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı sürücü idaresindeki çekicinin, davacıya ait akaryakıt istasyonunda geri manevra yaparken, eski ve

kullanılamaz durumdaki otomatik yıkama makinesine çarparak raydan çıkıp yan yatmasına neden olduğu, olayda davalı sürücü tam kusurlu olup, makinenin düzeltilerek yerine yerleştirilmesi için 750.00 YTL masraf gerektiği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile, 750.00 YTL’nın, 08.12.2003 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı sigorta şirketi vekilince temyiz edilmiştir.