Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4640 K.2009/4264

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen dosyanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalı ...'nun sürücüsü olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödenen miktardan 3.912.YTL'nin ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.

Birleştirilen davada ise 3.912 YTL'nin davalı aracının malikinden tahsilini savunmuştur.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde, olayla ilgili olarak açılan ceza davasının devam ettiğini, ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi gerektiğini belirterek, kusur oranına, hasar miktarına ve faize itiraz etmiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile 3.912.YTL tazminatın 18.11.2004 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen dosyanın davalıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Trafik kazalarında sürücü kusurlarının olayın oluşuna uygun olarak belirlenmesi gerekir. Somut olayda,de seyreden dava dışı araca arkadan çarptığı, aynı anda arkasından gelen davalı aracının da, davacıya akradan çarptığı belirtilerek, davacı sürücüsü...'e 6/8, davalı sürücü...'e 2/8 kusur verilmiştir.

Hükme esas alınan 10.9.2008 tarihli bilirkişi raporunda ise, davacının aracının önündeki hasardan kendisinin sorumlu olduğu, arkasındaki hasardan davalının sorumlu olup, ikinci çarpışma olayında, davalının tam kusurlu olduğu belirtilmiştir.

Aynı olayla ilgili Polatlı Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/563-2009/33 sayılı dava dosyasında da, farklı oranları içeren üç farklı kusur raporunun bulunduğu, mahkemece Adli Tıp Kurumu doğrultusunda davalı sürücü ...'nun 6/8, dava dışı sürücünün 2/8 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece yapılacak iş, ceza dosyası bulunduğu yerden getirtilerek dosya içindeki sürücü ve tanık beyanları bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirilerek, kusur oranının ve hasar miktarının tesbiti için İTÜ veya Karayolları Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek bilirkişi kurulundan önceki raporlar arasındaki çelişki giderilecek şekilde ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık rapor alınıp sonucuna uygun karar vermekten ibarettir.