Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4693 K.2009/5796

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı borçlu ...'un alacaklısından mal kaçırmak amacıyla Söke, 1143 Ada, 125 parsel, 1.kat, 4 nolu bağımsız bölümü 16.2.2007 tarihinde davalı ...'e sattığını belirterek, tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ..., dava konusu taşınmazı 55.000.YTL'ye sattığını, davacıya olan borcunu da aylık 400.TL taksitle ödeyebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili dava konusu taşınmazı üzerindeki ipotekle birlikte 55.000.YTL'ye aldıklarını, satış bedelinin 30.000.YTL'sinin tapuda davalı ...'e, bakiye 25.000.YTL'sinin de ipotek borcuna karşılık Denizbank'a ödendiğini, iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, taşınmazın tapudaki satış bedeliyle gerçek bedeli arasında fark olmadığı ve davalı ...'ın kötüniyetli olduğu ispatlanamadığından davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.