Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4758 K.2009/7228

Tur. Tic. Ltd. Şti.

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Ankara 3. Tüketici, Ankara 3. Asliye Hukuk ve Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, davacının hatalı diş yapımı nedeniyle uğradığı zarara ilişkin maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Asliye Hukuk Mahkemesi de, 1219 Sayılı Tababet ve Şuabatı Sanatlarının Tarzı İcrasına Dair Kanunun 71. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın diş yapımından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu belirtip, talep edilen tazminat miktarına göre görevsizlik kararı vermiştir.

Somut olayda, dava konusu uyuşmazlık, diş yapımından dolayı davalıya ödenen 9.722,00 YTL ile 2.720,00 YTL maddi tazminat ile 25.000,00 YTL manevi tazminat isteğine ilişkin olup, dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı 6.330,00 YTL.dir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, sadece diş tedavi ücretine ilişkin değildir. Bu durumda dava konusu uyuşmazlığın dava değerine göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.