Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4778 K.2010/2002

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacıya kasko sigortalı ... plakalı araç davalı belediyeye ait otoparkta iken yağmur sonucu oluşan sel baskını ile hasarlandığını, davacının 9.1.2007 tarihinde sigortalısına hasar bedeli olarak 21.850 TL ödediğini belirterek, Ödenen 21.850 TL nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... poliçe limiti ile sınırlı olarak) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacıya sigortalı aracın mücbir sebep niteliğindeki sel baskını ile hasarlandığını, davalı belediyenin alması gereken tedbir bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, kusur ve ihmallerinin bulunmadığını, sel baskının mücbir sebep vasfında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, tahsilde tekerrür olmamak üzere 21.850 TL nin davalı ... yönünden ödeme tarihi 9.1.2006, davalı ... yönünden 22.3.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... poliçe limiti ile sorumlu olarak davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.