Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/4875 K.2009/7334

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün kullandığı ... plakalı aracın çarpıştığını ve davacıya ait aracın hasarlandığını, davalı kasko şirketinin talebe rağmen hasar bedeli ödemesi yapmadığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 7.040 TL. hasar bedelinin 05.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, davacı tarafın araçla ilgili olarak doğru beyanda bulunmadığını, kazanın şüpheli olduğunu, araç üzerinde kazaya karışan araçların renginden farklı renklere rastlandığını, bu kazadan önce başka bir kazanın olduğunu, meydana gelen hasarın önceki kazada meydana gelen hasar ile aynı olduğunu, bu nedenle zararın sigorta teminatı kapsamı dışında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davalının iddiası ispatlanamadığından 4.383,15 TL.nin 05.09.2006 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

../...

-2- 2009/4875 2009/7334

...