Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5037 K.2009/8002

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR :..., ...

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin kasko sigortacısı olduğu araca, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda sigortalı araçta meydana gelen hasar bedelinin müvekkilince sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, ödenen 6.284,82 YTL’nin davalılardan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... adına dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç tam kusurlu olduğu gerekçesi ile, bilirkişi raporu ve hükme esas alınarak davanın kabulüne, 6.284,82 YTL’nin davalılardan rücuan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna

../...

- 2 - 2009/5037 2009/8002

...