Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5202 K.2009/4872

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.3.2009 Salı günü davacı ve davalı ... tarafından gelen olmadı. Davalı ... geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... dinlendikten sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya ikmal edildikten sonra tekrar gelmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; incelenen ceza dosyası içeriğindeki tanık beyanları ile yargılamada dinlenen tanık beyanlarından üçüncü kişi ...'in eşi... ile borçlu ...'nin birbirini tanıdıkları ve arkadaş oldukları, tasarrufa konu aracı satın alarak birlikte işletmek istedikleri, dolayısıyla davalı üçüncü kişi Firdevs tarafından borçlunun içinde bulunduğu mali duruma ve zarar verme kastının bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emare olduğu ve ayrıca tasarrufa konu aracın ticari otobüs niteliğinde olması nedeniyle İİK 280/1-son maddeleri gereğince davanın kabulü ve söz konusu tasarrufun iptaline karar verilmesi gereğine değinilerek hüküm bozulmuştur.

Bozma ilamına uyan mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre, davalı 3.kişinin borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastını bilebilecek kişilerden olduğu ve İİK 280/son maddesinde öngörülen iptal koşullarının da oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne ... plakalı

araç yönünden yapılan 27.10.2003 tarihli satış sözleşmesinin davacı yönünden alacak miktarı ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.