Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5228 K.2009/6880

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, dava dışı sürücüsünün ağır kusurlu eylemi sonucunda meydana gelen kazada hasar gören aracın hasar bedelinin, aracın sigorta şirketine ödendiğini, sürücünün ağır kusurlu kazadan sonra da olay yerini terk ettiğini ileri sürerek, 13.138,00 YTL hasar bedelinin sigortalı davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, rücu koşulu oluşmadığını, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı; ancak, genel şartlar B.4 a maddesi uyarınca sigortacının ödediği tazminatı sigortalısından talep edebilmesi için kasıt ya da ağır kusur halinin kanıtlanması gerektiği, salt kırmızı ışıkta geçmenin ağır kusur kabul edilemeyeceği gerekçesi ile, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.