Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5305 K.2009/7947

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait olup müvekkili şirkete ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle üçüncü şahsa poliçe limiti kapsamında 10.000,00YTL ödeme yapıldığını, araç sürücüsünün kaza sırasında sürücü belgesinin bulunmaması nedeniyle rücu şartarının oluştuğunu belirterek 10.000,00YTLnin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş. Birleştirme kararı verilen dosyada ise daalının ZMSS poliçesi kapsamında üçüncü şahsa ödenen 5.750,00YTL.nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili aracın kiralık olarak verildiği sırada kazanın meydana geldiğini davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 10.825YTL.nin 27.11.2006 ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, davacı ... şirketine zorunlu mali sorumluluk ve ihtiyari mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın yaptığı kaza sırasında araç sürücünün sürücü belgesi bulunmadığı iddiasına dayalı olup, üçüncü kişiye ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

../...

-2- 2009/5305 2009/7947

Davacı sigortacı, ödediği tazminatı değil, ödenmesi gerekli gerçek zarar miktarını sigortalısından isteyebilir. Kazaya karışan diğer aracın kasko sigortası olan Yapı kredi sigorta A.Ş sigortalısına ödeme yaptıktan sonra davacı ... şirketinden ZMSS ve İMSS kapsamında rücu talebinde bulunmuş, davacı ... şirketi yapı kredi sigorta A.Ş.ne 15.750,00YTL ödeme yapmış, kalan 3.412,00YTL.nin tahsili içinde davalı ... Ltd. Şti hakkında icra takibi yapmıştır. Dosyada mevcut rücü yazısında Yapı kredi sigorta A.Ş. sigortalısına 31.300,00YTL ödendiğini belirtmiştir.

Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın piyasa değerinden sovtaj değeri düşülmüş sonuç olarak 21.650,00YTL zarar tespit edilmiş davalının %75 kusur oranına isabet eden miktarın 10.825,00YTL olduğu belirlenmiştir. Bu hali ile bilirikişi raporu hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.

Bu durumda, davacı ... şirketi sigortalısından gerçek zararı talep edebileceğinden öncelikle yapı kredi sigorta A.Ş. ve davacı ... şirketinden hasar dosyaları ve ödeme belgeleri getirilerek, konusunda uzman İTÜ veya Karayolları Fen Heyetinden seçilecek bilirkişi kurulundan hasar dosyaları ve yapılan ödemelerde değerlendirilerek zarar gören aracın gerçek zararı, piyasa değeri ve sovtaj değerinin tesbiti konularında ayrıntılı, gerekçeli rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yetersiz rapora dayanılarak eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.