Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5339 K.2009/7955

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; verilen karar tavzih edilmiş olup, tavzih talebinin reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde davacı adının Garanti sigorta A.Ş. yazılması gerekirken Garanti Bankası A.Ş yazıldığını karar başlığında da Garanti Bankası A.Ş yazılmış olması nedeniyle davacı adının düzeltilmesi için tavzih talebinde bulunduğu mahkemece kararın yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği davacı adının maddi hata niteliğinde olmadığından düzeltilemeyeceği gerekçesi ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemenin tavzih talebinin reddine ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiş mahkemece 5.3.2008 tarihli ek karar ile kararın temyizi kabil olmadığı gerekçesi ile temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş,ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

HUMK'nun 455'ci maddesinde; "hüküm müphem ve gayrivazıh olur veya mütenakız fıkralar ihtiva ederse icrasına kadar iki taraftan biri ilamın tavzihini ve tenakuzun refini isteyebilir" hükmüne yer verilmiştir. Bu maddeye göre, açık olmayan veya çelişik fıkraları kapsayan hükümlerin açıklanması istenebilir. Tavzih talebinin kabul veya reddine ilişkin kararlar temyiz niteliğine kabil kararlardandır.

../...

-2- 2009/5339 2009/7955

Diğer yandan, HUMK.nun 459. maddesinde "iki tarafın isim, sıfat ve neticei iddialarına müteallik hatalar ve esas hükümdeki hesap hataları kendilerinin istimaından sonra mahkeme tarafından tashih olunur. Tahsis olunan cihed hüküm zirine yazılır" şeklinde ifade edilmiştir.

Yukarıda açıklanan HUMK'nun 80 ve 459.maddelerinde yanlış yazılan ismin ve soy isminin düzeltilmesi mümkün olup, hasım değiştirilmesi olarak kabul edilmemelidir. Somut olayda, davacı taraf (...) kasko sigorta sözleşmesi nedeniyle sigortalısına ödediği tazminatı zarara neden olan davalıdan talep etmiştir. Davanın niteliği dosya içerisinde bulunan sigorta poliçesi, davacı şirket tarafından düzenlenen vekaletnameye göre, davacı adının Garanti Sigorta A.Ş olduğu anlaşılmaktadır. Bu hale göre davacının adı her ne kadar (Garanti Bankası A.Ş) yazılmış isede maddi hata niteliğinde bulunan davacı adının mahallinde düzeltilmesi mümkün olduğundan davacı vekilinin talebinin reddi doğru görülmemiştir. Yargıtay'ın uygulaması da bu yöndedir. (HGK 12.1986 tarih 4-501/219)