Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5377 K.2009/7459

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, Kayseri 1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/8520 Esas sayılı dosyasında trafik kaydına haciz konulan 38 NV 786 plaka sayılı aracı noterde yapılan sözleşme ile 01.12.2005’de satın aldığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre; “2918 sayılı yasa’nın 20/d maddesi gereğince,noterde yapılan satış sözleşmesi ile dava konusu aracın mülkiyetinin haciz tarihinden önce üçüncü kişiye geçtiği” gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı (alacaklı) vekili tarafından yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir.

Dava, üçüncü kişinin İİK’nun 96. vd. maddeleri uyarınca açtığı “istihkak” davası niteliğindedir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı (alacaklı) ...

../...

-2- 2009/5377 2009/7459

...