Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5421 K.2010/1239

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete ait tankerin davalı şirkete kasko sigortası ile sigortalı olduğunu, aracın ve taşınan motorinin silahlı kişilerce gasp edildiğini, tankerin daha sonra aynı kişiler tarafından hasarlı olarak teslim edildiğini, taşınan yük bedeli ve hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek 13.300,00 TL yakıt bedeli, 1.029,90 TL hasar bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacı sigortalının aracının şoförleri hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçundan ceza davası açıldığını, sigortalı ve fiillerinden sorumlu olduğu kişiler tarafından aracın kaçırılması veya çalınması nedeniyle meydana gelen zararların teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; ceza mahkemesi dosyasında sigortalının şoförleri hakkında hizmet nedeniyle emniyeti suistimal suçundan dava açıldığı, sürücüler aracın ve taşınan yakıtın silahlı kişilerce alındığını iddia etmiş ise de zararın silahlı yağma suçu nedeniyle meydana geldiğine dair delil bulunmadığı, sigortalının çalışanı olan sürücülerin eylemlerinden sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm