Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5443 K.2009/5786

... ile ... ve ... aralarındaki dava hakkında Isparta 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 8.7.2008 gün ve 2007/275-2008/222 sayılı hükmün Dairenin 26.3.2009 gün ve 2008/6003-2009/1756 sayılı kararı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, İİK.nun 277.ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Haciz yoluyla takipte iptal davasını borçlunun mallarına konan haciz sonunda, alacağını tamamen veya kısmen almamış olan haciz alacaklısı açar. Alacaklının alacağını tamamen veya kısmen alamamış olduğu borçlu hakkında alınmış İİK.nun 143.maddesinde yazılı kesin veya madde 105/II'de yazılı muvakkat borç ödemeden aciz belgesi ile ispat edilir.

Aciz belgesi iptal davasının özel bir dava şartı olup, mahkemenin kendiliğinden görevinden ötürü araştırması gerekir. Somut olayda 24.9.2007 tarihli haciz tutanağı geçiçi aciz belgesi niteliğinde görülerek dava şartının gerçekleştiği mahkemece kabul edilmiştir. Temyiz dilekçesi ekinde sunulan tapu kayıtlarının borçlu adına olmadığı gerekçesiyle borçlunun aciz haliyle ilgili temyiz itirazları reddedilmiştir.

Ancak tashihi karar aşamasında sunulan Atabey Sulh Hukuk Mahkemesinin 2.10.2008 tarih 2007/126 Esas 2008/174 Karar sayılı ilamından borçlunun temyiz aşamasında sunduğu tapu kayıtlarının ve traktörün kendisine muris ... 'den intikal eden taşınmazdan bazıları olduğu ortaklığın giderilmesine konu olmayan ancak borçluya mirasen intikal eden başka taşınmazında bulunduğu anlaşılmıştır.

Bu durumunda davalı borçlunun mevcut taşınmazlardaki miras hissesi ve değerleri gözönüne alınarak aciz halinde olup olmadığının yeniden değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi

gerekeceğinden davalı borçlu ... vekilinin tashihi karar isteminin kabulü ile Dairenin 26.3.2009 tarih 2008/6003 Esas 2009/1756 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılarak 8.7.2008 tarih 2007/275 Esas 2008/222 Karar sayılı yerel mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; Tasarrufun iptali davasının kabul edilmesi halinde borlu tarafından 3. kişi lehine yapılan tasarrufun davacı alacaklı yönünden takip konusu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere iptaline karar verilmesi gerekir. Temyiz konusu, hükümde olduğu gibi, tasarrufun tamamen iptaline karar verilmesi doğru değildir.