Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/548 K.2009/3236

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını, bu nedenle borçlunun sahibi olduğu taşınmazını önce dava dışı kardeşi ... ...’a onun tarafından da davalı ve borçlunun eşi Hampul’a son olarak da bu davalı tarafından diğer davalı ...’ye satışına ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar Hampul ve ..., davanın reddini savunmuşlardır.

Diğer davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalılar arasındaki akrabalık ve bedel düşüklüğü gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK’nın 277 vd. maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptaline ilişkindir.

İİK’nun 282. maddesi hükmü gereğince bu tür davalarda, davalı olarak borçlu ve borçlu ile hukuki muamelede bulunan kişiler arasında mecburi dava arkadaşlığı vardır. Somut olayda 3. kişi konumundaki ... ..., davada taraf gösterilmemiştir.

Taraf teşkili davanın görülebilme koşullarından olup, re'sen nazara alınması gerekir. Ayrıca taraf teşkili sağlanmadığı sürece işin esasına girme olanağı da yoktur.

Açıklanan nedenle ilk tasarrufun tarafı ... ...’a dava dilekçesi tebliğ edilmeli, bildirdiği takdirde cevabı alınıp delilleri toplanmalıdır. Mahkemece bu yönlerin göz ardı edilmiş olması doğru değildir.