Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5490 K.2009/6330

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 13.10.2009 Salı günü davacı T.Genel Sigorta AŞ vekili Avukat ... ile davalı ... Elektronik AŞ vekili Avukat ... geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete Makine kırılması sigortası ile sigortalı iş makinasının davalıya kiraya verildiğini ve davalı şirketin işyerinde çıkan yangın sonucu hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek, 28.634,26 YTL'sı tazminatın ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirketin iş makinasının sigorta ettiren şirketten kiralandığını, üçüncü şahıs durumunda olmadığını, yangında kusuru bulunmadığını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, daalının işyerinde yangın çıkmasında ve yangının yayılmasında kusuru bulunmadığı, davacının sigortalısına ödediği bedeli davalıdan isteyemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.