Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5493 K.2009/8670

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesiyle, davalı ...’e ait olup diğer davalıların muris olan sürücü ...’in kullandığı zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan aracın Adana ili, Yüreğir ilçesinde dava dışı sürücü... in kullandığı araca çarparak...’in yaralanmasına, ...' in ise ölümüne sebep olduğunu, yaralanan...’e 60.000 TL iş gücü kaybı ve ölenin mirasçıları...' e 8.651 TL ve ...' e de 9.781 TL olmak üzere toplam 18.432 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediklerini, yapılan toplam 78.432 TL ödemenin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar, borçla ilgilerinin olmadığını, ikametgahlarının ise kozan ilçesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalıların icra müdürlüğüne yaptıkları yetki itirazının iptaline ilişkin açılan davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesi ile, davalıların Adana 3. icra müdürlüğünün 2008/7685 Esas sayılı takip dosyasına yapılan itiraz iptalini istemiştir.

Davalılar, icra dosyasına yaptıkları itiraz ile icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmişlerdir. Mahkemece, sadece yetki itirazı konusunda karar verilmiş olup, borca aslına yönelik itirazlar konusunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması bozmayı gerektirmiştir.