Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5514 K.2009/8365

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalının maliki ve işleteni olduğu aracın çarparak hasara neden olduğunu sigortalısına ödenen 7.341.TL'nin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranına ve tazminat miktarına itiraz ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davalının trafik sigortası tarafından yapılan ödeme nedeniyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Dava, kasko sigortasından doğan rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Usul hükümleri uyarınca, her dava açıldığı tarihteki koşullara göre, değerlendirilmelidir.

Somut olayda, talep edilen tazminat miktarı dava açıldıktan sonra dava dışı İsviçre Sigorta A.Ş tarafından ödendiği için davanın konusuz kaldığı, tarafların ve mahkemenin kabulündedir.

Ne varki, davanın açılmasına sebebiyet veren davalı taraftır. Bu itibarla, davacı tarafından yapılan harç ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, keza, ödenen 6.975.00.YTL'ye davacının, sigortalısına ödeme yaptığı 15.9.2004 tarihinden dava dışı sigortanın ödeme yaptığı 17.10.2007 tarihine kadar ki işlemiş faizede hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetli görülmemiştir.