Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5652 K.2009/7951

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

..., ...Sigorta AŞ.

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait aracın davalı ... idaresinde iken meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, araçta meydana gelen hasar bedelinin tespiti yapıldığını; ancak, davalı sürücü ve davalı kasko sigorta şirketi hasar bedelini ödemediğini, kaza tarihinden dava tarihine kadar geçen 164 günlük sürede kullanılamadığını belirterek 6.000,00YTL hasar bedeli ve 6.560 YTL. kazanç kaybının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, davacıya ait aracın kasko sigortalı olduğunu kazanın belirtilen yer ve şekilde olmadığını beli,rterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı aracın kasko sigortası bulunduğunu, sigorta şirketi davacıyı oyalıyarak ödeme yapmamasından sorumlu bulunmadıklarını davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 5.500,00YTL. hasar bedelinin davalı ...'dan kaza tarihinden davalı ... şirketinden 5.7.2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsiline, 4.720,00YTL.

../...

- 2 - 2009/5652 2009/7951 kazanç kaybı bedelinin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen araç bedeline ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... şirketinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir 2- Dava trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli ve kazanç kaybının tazmini istemine ilişkindir. Davalı ...'ın temyiz itirazları yönünden;

TTK.nun 1278. maddesi hükmüne göre, kasko sigortası kural olarak, sigorta ettiren veya sigortadan yararlanan kimsenin yahut eylemlerinden hukuken sorumlu oldukları kimselerin kusurlarından doğan zararları tazmin ile mükelleftir.

Davacı şirket araç kiralama işi yapmakta olup, araç davalı ... tarafından kiralanmış olmasına göre, sigorta ettirenin muvafakatı ile otomobili kullanan kişinin eylemini sigorta ettirenin dışında mütalaa etmek ve bu kimseyi üçüncü şahıs olarak kabul etmek olanağı da yoktur. Ancak sürücü, araç sahibine karşı aracı aynen iade ile yükümlü olup araçta meydana gelen hasardan araç sahibine karşı sorumludur.

Açıklanan nedenle davalı ...'ın davacıya karşı sorumluluğu kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup kasko sigorta şirketi araç hasarını karşıladığında TTK. 1278. maddesi gereğince sorumluluğu ortadan kalkacağından tahsilde tekerrür olmamak üzere dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

3- Davacı taraf, aracını kiraya vererek gelir elde ettiğini belirtemiş aracın çalıştırılamadığı süre için mahrum kalınan kazanç kaybınıda talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, aracın onarımının ekonomik olmadığı belirlendiğine göre, aynı niteliklere sahip yeni bir aracın satın alınabileceği makul süre gözetilerek, bu süre için amortisman, bakım vs. giderlerde düşülmek sureti

../... - 3 - 2009/5652 2009/7951

ile kazanç kaybının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar vermek gerekirken, yazılı şekilde dava tarihine kadar geçen süre için kazanç kaybına hükmedilmesi doğru değildir.

...