Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5658 K.2010/369

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'a ait davalı ... idaresinde bulunan araç il davaı ... adına kayıltı ve idaresinde bulunan aracın çarpışarak yol kenarında park halinde bulunan davacı aracına hasar verdiklerini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 750,11 YTL.nin davalı ...'dan, 5,072,78 YTL.nin diğer davalılardan olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile 5.829,89 YTL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir.

Davalı ... vekili kusur oranını kabul etmediklerini diğer aracın kırmızı ışıkta geçerek kazaya neden olduğunu davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 5.829,89 YTL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.