Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5767 K.2009/7496

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Antalya Asliye 1. Hukuk Mahkemesi

DAVALILAR

1- ...,...,...,... ...,...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...,... Motor Yenileme İnş. Nak. Oto Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını; ancak, alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile davalı ...’ın kendisine ait taşınmazları diğer davalılara sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılardan ... Holding A.Ş. vekili, davacının kötü niyetli olduğunu, kendilerinin iyi niyetle ve bedelini ödeyerek taşınmazları satın aldığını, icra takibinin usulsüz bir şekilde kesinleştirildiğini, davanın reddini savunmuştur.

Davalılar ...,...,... ile ... Motor Yenileme İnş. Nak. Oto Tur. Tic. ve San Ltd. Şti. temsilcisi davanın reddini istemişler, diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davalılardan ... Holding A.Ş. ile ... yönünden taşınmazların tapudaki satış bedelleri ile bilirkişilerce belirlenen gerçek değerleri arasında fahiş fark bulunması nedeni ile açılan davanın kabulüne ve bu davalılar yönünden yapılan tasarrufların iptaline, diğer davalılara yapılan satışların borcun doğum

../...

-2- 2009/5767 2009/7496

tarihinden önce olması nedeniyle haklarındaki davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, tasarrufa konu taşınmazların tapudaki satış bedeli ile tasarruf tarihindeki gerçek değerleri arasında bir mislini aşan fahiş fark bulunmasına, İİK'nun 278/2. fıkrasında aktin yapıldığı sırada, kendi verdiği şeyin değerine göre borçlunun ivaz olarak pek aşağı bir fiyat kabul ettiği akitlerin bağışlama hükmünde sayılacağının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine,

söz konusu maddenin uygulandığı hallerde 3.kişinin iyi niyetli ya da borçlunun alacaklısından mal kaçırmak kastıyla hareket ettiği konusunu bilip bilmemesinin önem arzetmemesine, öte yandan 3.kişi olan ...nin taşınmazı gerçek değeri ile satın aldığını ve de tapuda gösterilen satış bedelinden ayrı ödemelerde bulunduğunu yasal delillerle kanıtlayamamış olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddine,

2)Tasarrufun iptali davalarında tarifeye göre hesaplanacak karar ve ilam harcının takip konusu alacak miktarı ile tasarruf konusu malın tasarruf tarihindeki gerçek değerlerinden hangisi daha az ise o değer üzerinden belirlenmesi gerekir. Somut olayda iptale konu olan taşınmazların tasarruf tarihindeki gerçek değerleri toplamı alacak miktarından daha azdır. Bu durumda karar ve ilam harcının iptale konu olan taşınmazların tasarruf tarihindeki gerçek değerleri üzerinden hesaplanması gerekirken taşınmazların tapuda gösterilen satış bedelleri üzerinden hesaplanması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden kararın HUMK.nun 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

...