Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5808 K.2009/7105

...

-Y ARGITAYİLAMI –

MAHKEMESİ

Ticaret Mahkemesi DAVALILAR : 1) ... 2) ... 3) ...

BİRŞTİRİLEN DAVA

MAHKEMESİ

İstanbul 5.asliye ticaret Mahkemesi 2) ... 3)...

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı vekili ile asıl ve birleşen davanın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiş, davacı vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 3.11.2009 Salı günü davacı İNG Bank A.Ş vekili Av. ... ile davalılar ... vekili Av. ..., ... ve ... vekili Av. ... geldiler. Birleştirilen davanın davalıları ... ve ... tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı ve davalılar ..., ... ve ... dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan ...’nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında icra takibi yaptıklarını; ancak, borçlu davalının alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalılara sattığını öne sürerek, yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir. Davalılardan ... ve ..., borçlu davalıyı yakından tanıdıklarını; ancak, mali durumunu bilmediklerini ve taşınmazları gerçek bedellerini ödeyerek

../...

-2- 2009/5808 2009/7105

satın aldıklarını savunarak, davalı ... davacı alacaklının alacağının menkul rehni, ipotek ve hacizlerle teminat altına alındığını, iptal koşullarının oluşmadığını ve iyi niyetli olduğunu savunarak, davalı ... taşınmazı yatırım amaçlı olarak bedelini ödeyerek satın aldığını savunarak, davalı ... ise taşınmazların 1/3 payının zaten kendisine ait olduğunu, babadan kaldıkları için manevi önemi nedeniyle satın aldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir

Mahkemece davalılardan ... ve ...’ya yönelik davanın yakın akrabalık ve taşınmazın gerçek değeri ile tapudaki satış bedeli arasında fahiş fark bulunması nedeniyle kabulüne ve bu davalılar arasındaki tasarrufların iptaline, diğer davalılara yönelik davanın iptal koşullarının oluşmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile tüm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı borçlu turan ile 3.kişi olan davalı ...'ın kardeş olmasına, davalı borçlu tarafından davalılar ...'ya satılan taşınmazın tapuda gösterilen satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunmasına, İİK.nun 278/1 maddesi uyarınca kardeşler arasındaki aynı yasanın 278/2 maddesi uyarınca ivazlar arasında fahiş fark bulunması halinde yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde olmasına ve bu durumda iyi niyetli olmanın önem arzetmemesine,

davalılardan ... ve ...'in taşınmazların gerçek bedelini ödediklerinin dosyadaki resmi belgelerle anlaşılmasına ve bu davalıların kötü niyetli olduklarının kanıtlanamamasına, vekalet ücreti takdirinde bir usulsüzlük bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre, davacı vekili ile tüm davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya

../...

-3- 2009/5808 2009/7105

...