Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5856 K.2009/7958

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın meydana gelen kazada ağır hasar gördüğünü, davalı ... şirketinin araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 6.000,00 YTL zararın, kaza tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, 10.3.2009 tarihli dilekçesi ile aracın hurdasının davalıya terki ile 17.500,00 YTL nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsil edilmesi için davasını ıslah etmiştir.

Davalı vekili, kazadan sonra sürücünün olay yerini terk etmesi nedeniyle sürücünün kimliği, sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı ve alkollü olup olmadığının tespit edilmediğini, ispat yükünün davacıda olduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile aracın davalıya teslimi koşulu ile 6.000,00YTL.nın 26.7.2007 tarihinden, ıslah edilen 11.500 YTL.nın 10.3.2009 tarihinden işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm

../...

-2- 2009/5856 2009/7958

...