Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2009/5885 K.2010/231

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava ve 08.10.2008 tarihli ıslah dilekçesinde, davalılardan Ebubekir'in işleteni olduğu ve müvekkili şirkete trafik sigortalı olan aracın alkollü olan diğer davalı yönetiminde iken 3.kişi aracında hasara neden olduğunu, hasar bedelinin müvekkili tarafından ödendiğini ileri sürerek, 1.897,00.TL.nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan rücuen tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.

Davalılar cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, olayda alkolün salt etkili olmaması nedeniyle, davacı ... şirketinin rücu hakkı doğmadığından davanın reddine ... verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan